提供劳务者受害责任纠纷 （2015）青民五终字第1133号

本案争议的焦点问题是，陈秀兰是否是在卢海洋和刘同举共同经营的火锅店中工作时受伤。被告对原告提交的录音资料中声音的真实性有异议，但又不申请鉴定声音的真实性，应承担相应的法律后果。原告提交的录音资料中，虽然被告没有承认原告是在其火锅店中工作时受伤，但若如被告自述，其与原告不相识，没有其他纠纷，面对原告儿子的上门协商，却没有当场予以否认或采取相应的拒绝措施。另外，在该录音资料中，被告自认其送原告到过医院，原告是在被告火锅店中受伤的盖然性较高。被告提交的照片证明不了被告主张的证明事项，且与本案无关联性。证人赵某的证言前后陈述差距很大，对同一事实的多次陈述不一致，故对其证言法院不予采信。本案系个人之间的劳务纠纷，作为提供劳务者和接受劳务者均是地位平等的自然人。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务者，对提供劳务者负有安全注意和劳动保护的义务，应提供必要的安全设备，进行安全教育，应承担较重的法律责任。对作为提供劳务者的陈秀兰，系完全民事行为能力人，在工作中应当尽到一定的安全注意义务，适当地减轻被告的赔偿责任，以示对双方当事人的平等保护。法

本案争议的焦点问题是，陈秀兰是否是在卢海洋和刘同举共同经营的火锅店中工作时受伤。被告对原告提交的录音资料中声音的真实性有异议，但又不申请鉴定声音的真实性，应承担相应的法律后果。原告提交的录音资料中，虽然被告没有承认原告是在其火锅店中工作时受伤，但若如被告自述，其与原告不相识，没有其他纠纷，面对原告儿子的上门协商，却没有当场予以否认或采取相应的拒绝措施。另外，在该录音资料中，被告自认其送原告到过医院，原告是在被告火锅店中受伤的盖然性较高。被告提交的照片证明不了被告主张的证明事项，且与本案无关联性。证人赵某的证言前后陈述差距很大，对同一事实的多次陈述不一致，故对其证言法院不予采信。本案系个人之间的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1133号上诉人（原审被告）卢海洋。上诉人（原审被告）刘同举。二上诉人委托代理人殷海，山东正洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秀兰。委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托代理人徐志忠。上诉人卢海洋、刘同举因与被上诉人陈秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第1169号民事判决，向本……