财产损害赔偿纠纷 （2017）最高法民申540号

崔世利在案涉海参圈于2012年12月31日已经到期，盐化公司不同意续租的情况下拒不腾退海参圈存在违约行为。盐化公司在与崔世利就续租问题协商未果的情况下于2013年5月16日使用挖掘机挖掘崔世利海参圈大坝造成海水流出、圈内海参流失和死亡，虽然盐化公司对这一基本事实不予认可，但其所举证据不足以推翻这一事实，本院对这一基本事实予以认可。盐化公司对崔世利海参圈内海参流失及死亡的损害后果存在过错，应承担私力救济不当的相应赔偿责任。二审法院在综合评判盐化公司和崔世利各自过错的情形下，认定崔世利对涉案损失承担70%责任，盐化公司承担30%责任，该认定并无不当，本院予以维持。综上，盐化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连盐化集团有限公司的再审申请。审 判 长　　骆　电审 判 员　　董　华审 判 员　　潘　杰二〇一七年三月三十日法官助理　　兴成鹏书 记 员　　张　丹

崔世利在案涉海参圈于2012年12月31日已经到期，盐化公司不同意续租的情况下拒不腾退海参圈存在违约行为。盐化公司在与崔世利就续租问题协商未果的情况下于2013年5月16日使用挖掘机挖掘崔世利海参圈大坝造成海水流出、圈内海参流失和死亡，虽然盐化公司对这一基本事实不予认可，但其所举证据不足以推翻这一事实，本院对这一基本事实予以认可。盐化公司对崔世利海参圈内海参流失及死亡的损害后果存在过错，应承担私力救济不当的相应赔偿责任。二审法院在综合评判盐化公司和崔世利各自过错的情形下，认定崔世利对涉案损失承担70%责任，盐化公司承担30%责任，该认定并无不当，本院予以维持。综上，盐化公司的再审申请不符合《中

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连盐化集团有限公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市复州湾镇。法定代表人：厉焕策，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳长全，辽宁罗力彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，辽宁罗力彦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔世利，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘廷利……