合伙协议纠纷 （2014）乐民终字第1164号

杨宣贵的本次诉讼与在前的诉讼，均以谢崇忠为被告，尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的相同，请求相互能够替代和涵盖，杨宣贵的该行为违反了“一事不再理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告杨宣贵的起诉。本案案件受理费1800元予以退还。上诉人杨宣贵称，本案是基于合伙修建乐汉路B4段公路产生的借款还款纠纷，与之前的诉讼事实理由不同，诉请不同，标的不同，本案没有违反“一事不再理”的原则。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人谢崇忠未作书面答辩。经审查，本院认为，上诉人杨宣贵认可自己主张的2001年5月14日谢崇忠收

杨宣贵的本次诉讼与在前的诉讼，均以谢崇忠为被告，尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的相同，请求相互能够替代和涵盖，杨宣贵的该行为违反了“一事不再理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民终字第1164号上诉人（原审原告）：杨宣贵，男，1953年10月4日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：谢崇忠，男，1954年11月28日出生，汉族，居民。上诉人杨宣贵因与被上诉人谢崇忠合伙协议纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，199……