合同纠纷 （2017）苏05民终6086号

曹立刚与点近公司签订的《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。曹立刚向点近公司交纳了店面承建及托管期费用20万元、首批进货款30万后，点近公司承建并托管了近距离电器商行，义务托管期结束后，曹立刚未要求收回店面，仍由点近公司经营，应视为双方一致同意由点近公司继续托管。按协议约定，在协议有效期内，曹立刚无意继续经营，可要求解除协议，曹立刚在协议有效期内的2016年1月29日委托律师发函给点近公司要求解除协议，但律师函未送达点近公司，解除通知未生效。现曹立刚通过诉讼方式要求解除协议，应在起诉状送达点近公司之日起生效，但送达起诉状之前，协议有效期已满，按曹立刚自认近距离电器商行的开业时间计算，起诉状送达时也已超过一年的托管期，协议的权利义务已终止，再解除协议已无必要。故曹立刚要求解除双方签订的《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》，一审法院不予支持。在托管期内，点近公司未按约每月交付曹立刚营业收入2万元，已构成违约，托管期满后，曹立刚可拒绝收回店面，并有权要求点近公司退还已交的进货款并赔偿承建店

曹立刚与点近公司签订的《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。曹立刚向点近公司交纳了店面承建及托管期费用20万元、首批进货款30万后，点近公司承建并托管了近距离电器商行，义务托管期结束后，曹立刚未要求收回店面，仍由点近公司经营，应视为双方一致同意由点近公司继续托管。按协议约定，在协议有效期内，曹立刚无意继续经营，可要求解除协议，曹立刚在协议有效期内的2016年1月29日委托律师发函给点近公司要求解除协议，但律师函未送达点近公司，解除通知未生效。现曹立刚通过诉讼方式要求解除协议，应在起诉状送达点近

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6086号上诉人（原审被告）：点近（上海）智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路507号5幢229室。法定代表人：李跃强。被上诉人（原审原告）：曹立刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。原审被告：河南近距离电子科技有……