劳动争议 （2015）一中民四终字第0926号

原告崔俊岭与福盛咨询中心原系事实劳动关系，福盛咨询中心的性质为个体工商户，被告苗瑞红原系福盛咨询中心经营者。依据被告提交的《准予登记通知书》显示福盛咨询中心已被注销，被告作为原福盛咨询中心的经营者，应对原告的合理诉求承担给付义务。关于原告主张的社会保险补缴一节，非属法院主管，本案不予涉及。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资一节，被告虽主张双方已经签订劳动合同亦提交劳动合同一份，但该合同落款乙方签字处“崔俊岭”经鉴定并非原告本人所签。津中胜司鉴所（2015）文鉴字第009号《签名笔迹司法鉴定意见书》系经人民法院委托，由具有相关鉴定资质的司法鉴定单位作出的鉴定结论，该鉴定结论客观、真实，一审法院予以采信。被告虽对鉴定结论不予认可，但就其主张未提交证据予以佐证，一审法院不予采纳。原告主张其于2012年7月20日入职福盛咨询中心，虽被告主张原告于双方劳动合同签订之日即2012年8月10日入职，但上述鉴定意见书鉴定该合同落款乙方签字处“崔俊岭”经鉴定并非原告本人所签，被告亦未提交其他证据证明原告的入职时间，故一审法院对原告主张的入职时间予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，福盛

原告崔俊岭与福盛咨询中心原系事实劳动关系，福盛咨询中心的性质为个体工商户，被告苗瑞红原系福盛咨询中心经营者。依据被告提交的《准予登记通知书》显示福盛咨询中心已被注销，被告作为原福盛咨询中心的经营者，应对原告的合理诉求承担给付义务。关于原告主张的社会保险补缴一节，非属法院主管，本案不予涉及。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资一节，被告虽主张双方已经签订劳动合同亦提交劳动合同一份，但该合同落款乙方签字处“崔俊岭”经鉴定并非原告本人所签。津中胜司鉴所（2015）文鉴字第009号《签名笔迹司法鉴定意见书》系经人民法院委托，由具有相关鉴定资质的司法鉴定单位作出的鉴定结论，该鉴定结论客观、真实，一审法院

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0926号上诉人（原审被告）苗瑞红，无职业。被上诉人（原审原告）崔俊岭，无职业。上诉人苗瑞红因与被上诉人崔俊岭劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗瑞红和被上诉人崔俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告苗……