合同纠纷 （2016）最高法民申1478号

发票性质仅系付款凭证，单凭发票不足以证明当事人之间具有标的物单价的约定，且发票载明的供货数量仅为21153.9立方，并非全部货物。中铁十五局根据《报告》中相关表述所做的解读，仅为单方主观理解，所列计算公式中76元/立方的单价亦明显低于《报告》中所列明的115元/立方的成本价。宏鑫沙厂与杜氏公司也否认双方已就水稳碎石的单价达成过一致，并对开具发票的行为做出了相应解释。再审审查期间，中铁十五局曾表示可提供其他项目部同时期向第三人购买过水稳碎石的合同、发票等佐证资料，但并没有向本院提供。中铁十五局所依据证据尚不足以证明双方当事人之间对案涉水稳碎石单价具有约定，且约定价格为76元/立方。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、二审判决根据双方当事人的抗辩主张，综合判断全案证据，认定发票中载明的21153.9立方水稳碎石单价按照76元/立方计算，其余水稳碎石单价按照

发票性质仅系付款凭证，单凭发票不足以证明当事人之间具有标的物单价的约定，且发票载明的供货数量仅为21153.9立方，并非全部货物。中铁十五局根据《报告》中相关表述所做的解读，仅为单方主观理解，所列计算公式中76元/立方的单价亦明显低于《报告》中所列明的115元/立方的成本价。宏鑫沙厂与杜氏公司也否认双方已就水稳碎石的单价达成过一致，并对开具发票的行为做出了相应解释。再审审查期间，中铁十五局曾表示可提供其他项目部同时期向第三人购买过水稳碎石的合同、发票等佐证资料，但并没有向本院提供。中铁十五局所依据证据尚不足以证明双方当事人之间对案涉水稳碎石单价具有约定，且约定价格为76元/立方。《最高人民法院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司。法定代表人：武宪功，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵石县马和乡张嵩宏鑫沙厂。负责人：赵毅，该厂厂长。委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师……