申请撤销仲裁裁决 （2017）苏02民特208号

首先，在无相反证据证明的情况下，《开庭笔录》中戴蒙杰的签字可以证明其参与了仲裁庭的庭审。戴蒙杰关于其未参与庭审的主张，本院不予支持。由于《商品房买卖合同》第二十二条载明，合同连同附件共12页，金科嘉润公司、戴蒙杰、无锡市房屋登记机关、按揭银行各执一份，故即便金科嘉润公司未向仲裁庭提交上述合同的全部文本，戴蒙杰亦可予以提交，以便仲裁庭查清事实，戴蒙杰未提交其所持有的证据，不能视为金科嘉润公司存在隐瞒证据的行为；其次，金科嘉润公司是否存在将涉案房产进行抵押，从而导致戴蒙杰无法在银行按揭贷款的行为，系实体认定的问题，并非本程序需要查明的事实。且谁对金科嘉润公司是否存在上述行为承担举证责任，亦属于仲裁机构自主行使仲裁权的范畴，并非法律规定的仲裁裁决可撤销事由，故戴蒙杰关于金科嘉润公司存在隐瞒证据的主张，本院不予支持。关于程序违法，本院认为，首先，戴蒙杰在《送达回证》上签字的行为意味着其已经收到仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书等相关材料，对自身权利应已知晓，在规定的时限内，其未选择仲裁员系对自身权利的放弃。依据《无锡仲裁规则》第二十七条第一款的规定，在戴蒙杰没有选择仲裁庭组成方式和仲裁

首先，在无相反证据证明的情况下，《开庭笔录》中戴蒙杰的签字可以证明其参与了仲裁庭的庭审。戴蒙杰关于其未参与庭审的主张，本院不予支持。由于《商品房买卖合同》第二十二条载明，合同连同附件共12页，金科嘉润公司、戴蒙杰、无锡市房屋登记机关、按揭银行各执一份，故即便金科嘉润公司未向仲裁庭提交上述合同的全部文本，戴蒙杰亦可予以提交，以便仲裁庭查清事实，戴蒙杰未提交其所持有的证据，不能视为金科嘉润公司存在隐瞒证据的行为；其次，金科嘉润公司是否存在将涉案房产进行抵押，从而导致戴蒙杰无法在银行按揭贷款的行为，系实体认定的问题，并非本程序需要查明的事实。且谁对金科嘉润公司是否存在上述行为承担举证责任，亦属于仲裁

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民特208号申请人：戴蒙杰，男，1994年8月29日生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴国平，男，1967年4月26日生，，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡金科嘉润房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区江溪路米兰花园43-250号。法定代表人：毛根生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，该公司员工。委托诉讼代理人：葛晓晴，……