劳动争议 （2010）浙温民终字第1672号

两上诉人的证言具有一定的客观性，但并不属于二审中新的证据。同时，证言无法对上诉人与东屿电厂之间的劳动关系予以证明，故本院不作认定。上诉人向本院提出申请，要求依法调取东屿发电厂于1968年至1985年间的工资领取表、考勤记录、人事记录等。本院认为，上诉人没有初步证据证明双方之间存在劳动关系，故根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，对上诉人的该项申请，本院依法不予许可。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人温州市东屿发电厂原系全民所有制工业企业，根据国家有关规定，与全民所有制企业建立劳动关系，必须办理招工手续，履行审批手续。从上诉人陆松英提供的证据看，并无东屿发电厂录用上诉人为该厂职工的记录。上诉人也提供不出相应的工作证、考勤记录和社会保险证明等文件。因此，双方之间并不存在一种受《劳动法》调整的劳动法律关系。同时，从时效角度看，上诉人在1993年即已达到法定退休年龄，而其自1993年起至2010年的长达17年时间中，并未通过其他有效途径向被上诉人主张权利。因此，其在今年5月才诉诸法院，既超过仲裁时效，又超过了诉讼时效期间。从另一角度考察，上

两上诉人的证言具有一定的客观性，但并不属于二审中新的证据。同时，证言无法对上诉人与东屿电厂之间的劳动关系予以证明，故本院不作认定。上诉人向本院提出申请，要求依法调取东屿发电厂于1968年至1985年间的工资领取表、考勤记录、人事记录等。本院认为，上诉人没有初步证据证明双方之间存在劳动关系，故根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，对上诉人的该项申请，本院依法不予许可。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人温州市东屿发电厂原系全民所有制工业企业，根据国家有关规定，与全民所有制企业建立劳动关系，必须办理招工手续，履行审批手续。从上诉人陆松英提供的证据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1672号上诉人（原审原告）陆松英。委托代理人（特别授权）姜永金。委托代理人（特别授权）陈守忠。被上诉人（原审被告）温州电力局。法定代表人程及盛。委托代理人（特别授权）杨康乐。被上诉人（原审被告）温州市东屿发电厂。负责人薛敏。委托代理人（特别授权）王康乐。上诉人陆松英因劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初……