侵害商标权纠纷 （2017）鲁04民初212号

该发票及说明证据虽存在瑕疵，但两者内容可以互相印证，且其待证事实与本案存在关联，山东全和律师事务所为代理诉讼需要而交纳公证费并无不当，该证据的证明效力应予认定。2.原告为证明其实际使用“天下第一庄”商标并生产销售该品牌产品，提交“天下第一庄”喜酒两盒、珍品“天下第一庄”酒一盒、测试报告一份、检验报告一份、“天下第一庄”喜酒销售发票三份。被告对酒的实物、发票及检测报告的真实性没有异议，但认为不能证明原告商标在之前三年内正常使用。经查，酒水实物为两瓶“天下第一庄喜酒”和一瓶“珍品天下第一庄”，外包装盒上均印有“天下第一庄”字样，生产日期分别为2012年12月27日、2013年7月3日、2013年7月5日；邯郸市食品质量安全监督检验中心2009年12月24日出具检验报告，载明被检验产品名称为“天下第一庄囍酒”；河北省食品质量监督检验研究院2014年3月26日出具测试报告，载明被测试产品名称为“天下第一庄喜酒”；原告提交的三份河北增值税普通发票的开具时间为2017年8月8日，载明货物名称为“天下第一庄喜酒”。该组证据来源合法，与本案存在关联性，应作为有效证据使用。3.被告提交著名商标证书两份，

该发票及说明证据虽存在瑕疵，但两者内容可以互相印证，且其待证事实与本案存在关联，山东全和律师事务所为代理诉讼需要而交纳公证费并无不当，该证据的证明效力应予认定。2.原告为证明其实际使用“天下第一庄”商标并生产销售该品牌产品，提交“天下第一庄”喜酒两盒、珍品“天下第一庄”酒一盒、测试报告一份、检验报告一份、“天下第一庄”喜酒销售发票三份。被告对酒的实物、发票及检测报告的真实性没有异议，但认为不能证明原告商标在之前三年内正常使用。经查，酒水实物为两瓶“天下第一庄喜酒”和一瓶“珍品天下第一庄”，外包装盒上均印有“天下第一庄”字样，生产日期分别为2012年12月27日、2013年7月3日、2013年7

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民初212号原告：石家庄市制酒厂有限公司，住所地：河北省石家庄市北二环西路19号。法定代表人：卢国，董事长。委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚天佑，山东全和律师事务所实习律师。被告：枣庄市台儿庄穆柯寨酒业有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区张山子镇侯孟。法定代表人：丁业广，执行董事。被告：枣庄市台儿庄穆柯寨……