劳动争议 （2016）京03民终1071号

当事人的合法权益受法律保护。2015年2月1日，李峥与纳维达斯公司签订的销售承包经营合同书，是双方真实意思表示，双方均应按约定执行。销售承包经营合同书中虽然没有对李峥的工资进行约定，但销售承包经营合同书中约定了涉及销售的员工的工资、社会保险的费用由李峥承担，由此可以认定在承包期间，李峥的经济收入应当是承包利润，而非工资，纳维达斯公司无需支付李峥工资，故纳维达斯公司关于无需支付李峥2015年3月至6月工资的请求，法院予以支持。销售承包经营合同书中对双方的劳动关系没有明确约定，2015年3月4日劳动合同期满后，李峥仍然从事与劳动合同相同的工作，可以认定为双方劳动关系仍然存续，李峥与纳维达斯公司应当签订劳动合同，现双方未签订劳动合同，纳维达斯公司应当支付未签订劳动合同双倍工资差额，但纳维达斯公司因双方签订了销售承包经营合同书而无需向李峥支付工资，计算未签订劳动合同双倍工资差额的基数为零，由此可以确认未签订劳动合同双倍工资差额为零，故纳维达斯公司无需再支付李峥未签订劳动合同双倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，一审法院

当事人的合法权益受法律保护。2015年2月1日，李峥与纳维达斯公司签订的销售承包经营合同书，是双方真实意思表示，双方均应按约定执行。销售承包经营合同书中虽然没有对李峥的工资进行约定，但销售承包经营合同书中约定了涉及销售的员工的工资、社会保险的费用由李峥承担，由此可以认定在承包期间，李峥的经济收入应当是承包利润，而非工资，纳维达斯公司无需支付李峥工资，故纳维达斯公司关于无需支付李峥2015年3月至6月工资的请求，法院予以支持。销售承包经营合同书中对双方的劳动关系没有明确约定，2015年3月4日劳动合同期满后，李峥仍然从事与劳动合同相同的工作，可以认定为双方劳动关系仍然存续，李峥与纳维达斯公司应当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终1071号上诉人（原审被告）李峥，男，1969年11月11日出生。被上诉人（原审原告）北京纳维达斯科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区清源路2号办公楼2层。法定代表人杨传智，总经理。委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。上诉人李峥因与被上诉人北京纳维达斯科技有限公司（以下简称纳维达斯公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市密云区人……