财产损害赔偿纠纷 （2019）云01民终4902号

其中的11万元属于由原被告共同借款支付的款项”是错误的。该11万元是父母周晓梅、冯永德对冯灵羽的单独赠与。五、昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第554号民事判决书已确认“83万元的借款构成及证据为：第一，2008年9月2日至9月8日吴安和及其助手李伟向周晓梅拿现金42万元；第二，2008年9月8日取款441000元，该款中的41万元系借条中83万元购房款的组成部分”。（2013）昆民再终字第22号民事判决书对二审判决中确认的第二笔83万元购房款予以再次确认。但本案的一审判决，却忽视了上述二份判决对83万元借款时间、资金流向、借款事实的确认，该认定是错误的。六、一审法院将装修费认定为房款的构成部分无事实依据，且一审法院分配房款时未将我方支付的高额税费计算在内。吴安和答辩：请求驳回驳回冯灵羽的全部上诉请求。1.周晓梅陈述与2013年民再终字22号案件中的的陈述是自相矛盾的。作为购买S7、S8房屋的出资人，房屋是属于吴安和和冯灵羽的夫妻共同财产；2.冯灵羽陈述的一审法院未将其支付的高额税费计算在内是错误的，原因是冯灵羽为侵占吴安和的份额，在调解过程中，隐瞒自己尚在婚姻关系中的事实，造

其中的11万元属于由原被告共同借款支付的款项”是错误的。该11万元是父母周晓梅、冯永德对冯灵羽的单独赠与。五、昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第554号民事判决书已确认“83万元的借款构成及证据为：第一，2008年9月2日至9月8日吴安和及其助手李伟向周晓梅拿现金42万元；第二，2008年9月8日取款441000元，该款中的41万元系借条中83万元购房款的组成部分”。（2013）昆民再终字第22号民事判决书对二审判决中确认的第二笔83万元购房款予以再次确认。但本案的一审判决，却忽视了上述二份判决对83万元借款时间、资金流向、借款事实的确认，该认定是错误的。六、一审法院将装修费认定为房款

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4902号上诉人（原审原告）：吴安和，男，1971年6月29日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：冯灵羽，女，1977年6月24日生，汉族，住云南省昆明市，（到庭）委托诉讼代理人：陈奕，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴安和因与被上诉人冯灵羽财产损害赔偿……