建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川15执复31号

本案争议焦点是：一、被执行人宗继建司在鲁甸县龙头山镇人民政府是否有工程款未支取。二、对未支取的工程款，应适用对收入的执行程序还是对到期债权的执行程序。翠屏区法院针对以上争议焦点作如下评述：（一）回龙湾风貌改造工程的签订主体是第三人鲁甸县龙头山镇人民政府（发包方）和西南航空港市政工程公司（承包方），周忠继（宗继建司法定代表人）仅是受西南航空港市政工程公司委托负责办理工程款收款以及结算相关事宜。根据合同相对性，对鲁甸县龙头山镇人民政府享有工程款请求权的是西南航空港市政工程公司，故本案中不能认定宗继建司在鲁甸县龙头山镇人民政府有工程款未支取。（二）执行被执行人的“收入”和“到期债权”是两种不同的执行程序。被执行人的“收入”一般包括工资、绩效工资、租金收入、股息、红利等应得收入。对“收入”的执行，按照民诉法第二百四十三条和最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、30条的规定，人民法院可以裁定扣留、提取；对于被执行人到期债权的执行，根据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执

本案争议焦点是：一、被执行人宗继建司在鲁甸县龙头山镇人民政府是否有工程款未支取。二、对未支取的工程款，应适用对收入的执行程序还是对到期债权的执行程序。翠屏区法院针对以上争议焦点作如下评述：（一）回龙湾风貌改造工程的签订主体是第三人鲁甸县龙头山镇人民政府（发包方）和西南航空港市政工程公司（承包方），周忠继（宗继建司法定代表人）仅是受西南航空港市政工程公司委托负责办理工程款收款以及结算相关事宜。根据合同相对性，对鲁甸县龙头山镇人民政府享有工程款请求权的是西南航空港市政工程公司，故本案中不能认定宗继建司在鲁甸县龙头山镇人民政府有工程款未支取。（二）执行被执行人的“收入”和“到期债权”是两种不同的执行

四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复31号复议申请人（申请执行人）：宜宾市翠屏区建安钢模租赁站，住所地四川省宜宾市翠屏区。经营者：肖四华。利害关系人：鲁甸县龙头山镇人民政府，住所地云南省昭通市鲁甸县。法定代表人：舒超，代理镇长。委托代理人：沈亮才，副镇长。被执行人：成都宗继建筑材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周忠继。复议申请人宜宾市翠屏区建安钢模租赁……