确认合同效力纠纷 （2019）苏05民终7546号

涉案两份合同均合法有效，但却错误认定“法律上履行不能，网签抵押还款协议书、补充协议应予解除”。根据双方签订的协议，上诉人已经全部履行了将工程款转化为购房款的手续，新茂公司也履行了19套商品房买卖合同的网签手续，涉及合同的履行仅是后期新茂公司的义务，即由新茂公司开具商品房购房发票并办理房屋预告登记证。据此，协议并不存在法律上履行不能的情形。2.截至本案二审审理期间，新茂公司及任何不特定的第三人均未对涉案19套商品房买卖合同提出任何异议，新茂公司及其破产管理人均无权行使法律框架下的第三人异议权或对抗权。3.上诉人自合同签订之后已经按约将工程款转化为了购房款，实际上等同于购房款已经交纳完毕，因此涉案商品房买卖合同仅有新茂公司的义务尚未履行而上诉人对商品房买卖合同中所确定的义务已经履行完毕，故一审法院以破产法第十八条作为裁判依据有误。4.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。前述法条与本案无关，一审判决引用前述规定有误。五、一审判决认定事实有误。1.一审判决认定涉案桩基工程已

涉案两份合同均合法有效，但却错误认定“法律上履行不能，网签抵押还款协议书、补充协议应予解除”。根据双方签订的协议，上诉人已经全部履行了将工程款转化为购房款的手续，新茂公司也履行了19套商品房买卖合同的网签手续，涉及合同的履行仅是后期新茂公司的义务，即由新茂公司开具商品房购房发票并办理房屋预告登记证。据此，协议并不存在法律上履行不能的情形。2.截至本案二审审理期间，新茂公司及任何不特定的第三人均未对涉案19套商品房买卖合同提出任何异议，新茂公司及其破产管理人均无权行使法律框架下的第三人异议权或对抗权。3.上诉人自合同签订之后已经按约将工程款转化为了购房款，实际上等同于购房款已经交纳完毕，因此涉案

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7546号上诉人（原审原告,原审反诉被告）：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市蒋乔街道乔家门社区金润大道，统一社会信用代码9132000013475051XA。法定代表人：陈学根，该公司总经理。上诉人（原审原告,原审反诉被告）：赵耀明，男，1960年11月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益……