劳动争议 （2014）二中民终字第10061号

通过五洲全新公司出具的有吴晓亮本人签名确认的2013年6月工资签收单，足以证实吴晓亮已领取了6月的工资，因此，原审法院认定五洲全新公司无需另行支付吴晓亮6月的工资并无不当。吴晓亮上诉要求支付其6月工资，并未提供证据否定其签名确认的2013年6月的工资签收单，因此，其上诉请求并无事实依据，本院对其上诉意见不予采纳。根据员工手册及目标责任状，交通补贴应为在报销标准范围内实报实销，鉴于五洲全新公司提供了4月份交通费的支出凭单，其上领款人处有吴晓亮之签字，并佐之以加油卡充值款发票，能够与双方约定的报销制度、报销时间吻合，足以证实五洲全新公司已经为吴晓亮报销了2013年4月交通补贴。2013年5月的交通费，因吴晓亮并未提供证据证明其曾经向五洲全新公司要求报销并提供了相关报销凭证，因此应由其承担举证不能之后果。故原审法院结合现有的证据综合考虑认定五洲全新公司无需支付该月交通补贴并无不妥。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。吴晓亮的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由广东五洲全新

通过五洲全新公司出具的有吴晓亮本人签名确认的2013年6月工资签收单，足以证实吴晓亮已领取了6月的工资，因此，原审法院认定五洲全新公司无需另行支付吴晓亮6月的工资并无不当。吴晓亮上诉要求支付其6月工资，并未提供证据否定其签名确认的2013年6月的工资签收单，因此，其上诉请求并无事实依据，本院对其上诉意见不予采纳。根据员工手册及目标责任状，交通补贴应为在报销标准范围内实报实销，鉴于五洲全新公司提供了4月份交通费的支出凭单，其上领款人处有吴晓亮之签字，并佐之以加油卡充值款发票，能够与双方约定的报销制度、报销时间吻合，足以证实五洲全新公司已经为吴晓亮报销了2013年4月交通补贴。2013年5月的交通

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10061号上诉人（原审被告）吴晓亮，男，1980年6月25日出生。被上诉人（原审原告）广东五洲全新医药有限公司，住所地广州市天河区广园东路2193号2208房。法定代表人郭鸿旭，总经理。委托代理人刘锋，北京市中闻律师事务所律师。上诉人吴晓亮因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09301号民事判决，向本院提起……