专利权权属纠纷 （2013）一中民初字第12768号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张涉案专利系两被告执行本单位的任务所完成的发明创造，属于职务发明创造，涉案专利的权利人应仅为原告。对此本院认为，首先，本案案由为专利权权属纠纷，仅涉及专利权的权利归属问题，对于涉案专利是否属于职务发明创造的判定，属于判断专利权权利归属的事实和理由。其次，”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是原告起诉须具备的条件之一。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此而向人民法院提起诉讼，要求法律保护。如果原告的合法权益未受到侵犯，就不能也

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张涉案专利系两被告执行本单位的任务所完成的发明创造，属于职务发明创造，涉案专利的权利人应仅为原告。对此本院认为，首先，本案案由为专利权权属纠纷，仅涉及专利权的权利

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）一中民初字第12768号原告必德普（北京）环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座-1单元1506室。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人王新发，北京市中闻律师事务所律师。被告邵源。被告张华。原告必德普（北京）环保科技有限公司（简称必德普公司）与被告邵源、张华专利权权属纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议……