土地承包经营权纠纷 （2019）津03民终1962号

郑玉甫与崔庄村签订的《土地承包合同书》、《解除土地承包合同协议书》真实、合法、有效，应予以保护。本案的争议焦点：原告郑玉甫提出的诉讼请求即鱼池15亩，每亩3万；猪舍230平米，每平米600元；看护房30平米，每平米600元；杂物1万元是否依法予以保护。关于郑玉甫所主张的15亩鱼池的形成问题。该鱼池的形成亦经庭审查实，是其对承包土地及周边沟渠进行整合改造形成，而其承包土地周边的沟渠，系公用灌排水设施。郑玉甫虽提供了崔庄村及原村民委员会主任高某某、书记李某某的证明，但该证明虽证明了崔庄村同意由郑玉甫自行投资开挖池塘沟渠15亩，同时也证明了池塘沟渠不在土地承包合同之内；加之，郑玉甫与崔庄村未就沟渠的使用权签订合同，亦未交纳任何费用，因此，郑玉甫的此项诉讼请求，无事实和法律依据，不予保护。关于猪舍是否应予以补偿的问题。郑玉甫主张猪舍230平米应予补偿138000元的诉讼请求，因其未能提交证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，郑玉甫的此项诉讼请求，无事实和法律依据，不予保护。关于看护房的补偿问题。郑玉甫主张看护房30平米应予补偿18000元的诉讼请求，根据崔庄村提交的证据，田间看护房补

郑玉甫与崔庄村签订的《土地承包合同书》、《解除土地承包合同协议书》真实、合法、有效，应予以保护。本案的争议焦点：原告郑玉甫提出的诉讼请求即鱼池15亩，每亩3万；猪舍230平米，每平米600元；看护房30平米，每平米600元；杂物1万元是否依法予以保护。关于郑玉甫所主张的15亩鱼池的形成问题。该鱼池的形成亦经庭审查实，是其对承包土地及周边沟渠进行整合改造形成，而其承包土地周边的沟渠，系公用灌排水设施。郑玉甫虽提供了崔庄村及原村民委员会主任高某某、书记李某某的证明，但该证明虽证明了崔庄村同意由郑玉甫自行投资开挖池塘沟渠15亩，同时也证明了池塘沟渠不在土地承包合同之内；加之，郑玉甫与崔庄村未就沟渠的

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1962号上诉人（原审原告）：郑玉甫，男，1933年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：郑合利（系上诉人郑玉甫之子），男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**国泰大……