追偿权纠纷 （2017）渝02民终2687号

第一，本案原告的主体地位是否适格。本案第三人君瑞公司为了抢救医治郑达香垫付了部分医疗费、护理费和生活费是事实，君瑞公司不是该事故的责任人，对垫付费用抢救郑达香的行为值得称赞，郑达香在治疗终结后，本应就该费用一并主张权利，而郑达香怠于行使该权利，导致君瑞公司垫付的费用无法追收，君瑞公司出具“情况说明”已认可从原告川浦公司的工程款中扣除，原告川浦公司并未反对，无论原告川浦公司与第三人君瑞公司是挂靠关系还是承包关系，只要是双方合意行为，并不表示其债权消灭。对郑达香怠于行使的权利，原告或第三人均可以向人民法院请求行使追偿权。因此，川浦公司作为原告应是适格的主体。第二，本案是否存在诉讼时效的问题。本院认为，本案第三人君瑞公司垫付的费用是2014年4月至7月，在2015年1月郑达香与巨升公司的工伤保险待遇案、2015年7月巨升公司与及能公司追偿案中，郑达香、巨升公司均未将该笔费用列入案件中一并主张，且法院亦未通知原告参加诉讼，即本案原告对郑达香的工伤赔偿是通过协商还是诉讼或是还没主张并不知情，其责任主体亦尚不明确。巨升公司作为合同相对方和用工主体责任承担人，在2017年5月起诉川浦公司建设工程分包

重庆市万州川浦建筑工程有限公司与重庆市巨升建筑劳务有限公司等追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2687号上诉人（一审被告）：重庆市巨升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇莲花路58号，统一社会信用代码：91500235762655812D。法定代表人：万廷贵，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：重庆市万州川浦建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区天城福建大道10……