机动车交通事故责任纠纷 （2018）浙08民终665号
裁判要旨
本案存有如下争议焦点，逐一分析判定如下：一、阳光衢州公司商业三者险拒赔是否成立？阳光衢州公司认为，浙Ｈ×××××小型轿车系通过电话营销方式办理的三者险，投保人系张红芽。阳光衢州公司已将保险单交给张红芽，之后公司还进行了电话回访，告知了相关免责事由，肇事逃逸属其中一项免责事项。公司已尽免责条款明确告知义务，故商业三者险拒赔成立。然，庭审中阳光衢州公司仅仅提供交强险和商业三者险保险单（抄本）和第三者责任保险条款，无法证实其主张的电话回访已尽免责条款提示和明确说明义务的事实存在。根据保险法司法解释二第十条的规定，保险人将诸如肇事后逃逸等法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人应当对上述免责条款对投保人作出相应提示。本案中，阳光衢州公司未提供任何证据证明其已尽提示义务，故该免责条款不发生法律效力。阳光衢州公司仍应当作出商业三者险的赔偿。 二、作为车辆所有人的被告张红芽在本案中应否承担相应的赔偿责任？根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或管理人基于一定行为对损害的发生有过错的，依法应确
摘要
阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司、胡丹丹机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终665号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市南湖中路******。 负责人：汪金土，总经理。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡丹丹，女，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：陈卸虎，男，1954年9月17日出……