劳务合同纠纷 （2015）鹤民终字第841号

未平良就其施工的工程雇佣魏爱明为其带班，魏爱明付出劳务，未平良向魏爱明支付报酬，双方形成劳务合同关系。本案是双方因劳务合同履行中产生的争议，案由应确定为劳务合同纠纷。一审确定案由不当，但不影响本案的公正审理。未平良上诉称一审程序违法应当发回重审的主张不能成立。因双方形成劳务合同关系，魏爱明提供劳务，应当得到相应的劳务报酬。双方于2013年2月22日经案外人董来平出面调解，确定未平良欠魏爱明35498元。根据董来平陈述，双方调解时未平良已知晓考勤表记载的内容，因此未平良上诉称魏爱明隐瞒考勤表致协议明显不公的主张不能成立。另外，未平良上诉称该欠款中包含的魏爱明自己所雇工人的工资款应当予以扣除，但未提交有效证据予以证明。况且，该协议达成后，未平良又于2014年9月23日向魏爱明出具了欠其24000元工资款的欠条，能够说明未平良对拖欠魏爱明24000元工资款的事实是认可的。因此，未平良尚欠魏爱明劳务工资24000元未付的事实清楚，其应当向魏爱明支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案由确定不当，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

未平良就其施工的工程雇佣魏爱明为其带班，魏爱明付出劳务，未平良向魏爱明支付报酬，双方形成劳务合同关系。本案是双方因劳务合同履行中产生的争议，案由应确定为劳务合同纠纷。一审确定案由不当，但不影响本案的公正审理。未平良上诉称一审程序违法应当发回重审的主张不能成立。因双方形成劳务合同关系，魏爱明提供劳务，应当得到相应的劳务报酬。双方于2013年2月22日经案外人董来平出面调解，确定未平良欠魏爱明35498元。根据董来平陈述，双方调解时未平良已知晓考勤表记载的内容，因此未平良上诉称魏爱明隐瞒考勤表致协议明显不公的主张不能成立。另外，未平良上诉称该欠款中包含的魏爱明自己所雇工人的工资款应当予以扣除，但未

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第841号上诉人（原审被告）未平良，又名魏平良，男，1967年10月10日出生。被上诉人（原审原告）魏爱明，男，1968年10月22日出生。上诉人未平良与被上诉人魏爱明劳务合同纠纷一案，魏爱明向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年9月10日作出（2015）淇滨民……