土地承包经营权纠纷 （2017）云33民终136号

农用地转为建设用地须经有关部门批准并依法给予原土地承包人相应的补偿。经过征收补偿程序之后转为建设用地的国有土地使用权人对所征用的国有土地拥有合法的使用权。本案中，被告宏达水电公司经政府层层审批后，已将所占用的土地转化为国有土地，由宏达水电公司对原土地使用权人给予了相应的经济补偿。原告李付叶2003年离开原住所地，到芒宽向他人承包土地耕种，将原来的土地全权委托给其父亲耕种管理，被告宏达水电公司在征收土地时经征得原告父亲开付加的同意并由原告的父亲领取了相应的征地补偿款。原告所举的证据并不能证明争议地具体的四至界限，不能证明其所主张的争议地在其承包地的范围内。根据本院现场勘查，原告所主张的争议地并非承包地，属不能耕种的陡坡和土坎。被告宏达水电公司有充分的证据证明其辩称中所陈述的“争议土地已被征用及已进行了相应补偿”事实。综上所述，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，且没有相应的证据证明，原告应承担举证不能的诉讼后果，原告的诉讼请求本院不予支持。被告的答辩请求有理有据，其答辩意见一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

农用地转为建设用地须经有关部门批准并依法给予原土地承包人相应的补偿。经过征收补偿程序之后转为建设用地的国有土地使用权人对所征用的国有土地拥有合法的使用权。本案中，被告宏达水电公司经政府层层审批后，已将所占用的土地转化为国有土地，由宏达水电公司对原土地使用权人给予了相应的经济补偿。原告李付叶2003年离开原住所地，到芒宽向他人承包土地耕种，将原来的土地全权委托给其父亲耕种管理，被告宏达水电公司在征收土地时经征得原告父亲开付加的同意并由原告的父亲领取了相应的征地补偿款。原告所举的证据并不能证明争议地具体的四至界限，不能证明其所主张的争议地在其承包地的范围内。根据本院现场勘查，原告所主张的争议地并非

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终136号上诉人（原审原告）：李付叶。委托诉讼代理人：刚强，男。被上诉人(原审被告)：福贡县宏达水电开发有限公司。法定代表人：高铭豺，职务：董事长。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。上诉人李付叶因与被上诉人福贡县宏达水电开发有限公司（以下简称“宏达水电公司”）土地承包经营权纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2……