建设工程施工合同纠纷 （2015）浙温民终字第253号

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同无效。因此，原判认定本案双方当事人签订的《建设项目内部承包合同》无效，并无不当。鲁超作为实际施工人，已经完成涉案工程并交付使用，华光公司作为承包方应当支付相应工程款项。工程经审计结算后，发包人已经支付华光公司工程款项1760余万元，结合工程挂靠承包费、税费等，华光公司应当支付余款。原判对此计算方法正确，故对原判认定的应付工程款数额予以认定。鉴于张启东并非本案当事人，其与鲁超以及华光公司之间分别属于何种法律关系，不属于本案审理范围，故张启东在安徽阜阳起诉要求鲁超、华光公司支付工程款的判决，并不影响本案建设工程挂靠合同纠纷。同时，因发包方尚欠华光公司工程款为1400余万元，远超过本案诉讼标的额与张启东的诉讼主张金额之和，故本案判决结果并不影响华光公司的后续实体权利，故其主张应当按照《建设项目内部承包合同》第4.11条款之约定暂停支付工程款的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，华光公司的上诉理由不成立，对其上诉

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同无效。因此，原判认定本案双方当事人签订的《建设项目内部承包合同》无效，并无不当。鲁超作为实际施工人，已经完成涉案工程并交付使用，华光公司作为承包方应当支付相应工程款项。工程经审计结算后，发包人已经支付华光公司工程款项1760余万元，结合工程挂靠承包费、税费等，华光公司应当支付余款。原判对此计算方法正确，故对原判认定的应付工程款数额予以认定。鉴于张启东并非本案当事人，其与鲁超以及华光公司之间分别属于何种法律关系，不属于本案审理范围，故张启东

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第253号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇安海大厦a区a座18楼。法定代表人：郑开荣，该公司董事长。委托代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁超。委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司因建设工程施工合同合同纠纷一案，不服浙江省……