劳务合同纠纷 （2019）川04民终89号

曾月明主张曾小红系易和公司三标段项目负责人，但是未能提供证据证明，曾小红认可易和公司在三标段工程项目中未给曾小红出具过《项目负责人证明书》。曾小红与易和公司之间的合同关系一审法院不作评判，现曾小红与易和公司就双方之间的应付款项发生争议，即使按曾小红的自认，易和公司已经支付了曾小红94%的款项。曾小红与易和公司存在合同关系并不能证明曾小红的行为可以代表易和公司或是履行职务行为。曾月明系与曾小红建立的劳务合同关系，费用也系与曾小红进行结算。根据合同的相对性原则，曾月明要求易和公司支付劳务费142263元于法无据，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回曾月明的诉讼请求。 二审中，曾月明出示如下证据： 1.四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1110号民事裁定书一份，拟证明生效裁定已查明易和公司委任曾小红为案涉项目的负责人且欠付人工费。易和公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能达到曾月明的证明目的。因该文书据以查明的事实是依据2014年12月11日《项目负

曾月明主张曾小红系易和公司三标段项目负责人，但是未能提供证据证明，曾小红认可易和公司在三标段工程项目中未给曾小红出具过《项目负责人证明书》。曾小红与易和公司之间的合同关系一审法院不作评判，现曾小红与易和公司就双方之间的应付款项发生争议，即使按曾小红的自认，易和公司已经支付了曾小红94%的款项。曾小红与易和公司存在合同关系并不能证明曾小红的行为可以代表易和公司或是履行职务行为。曾月明系与曾小红建立的劳务合同关系，费用也系与曾小红进行结算。根据合同的相对性原则，曾月明要求易和公司支付劳务费142263元于法无据，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终89号 上诉人（原审原告）：曾月明，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200310778499。 被上诉人（原审被告）：四川省易和建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观江社区东六街******。统一社会信用代码：91……