机动车交通事故责任纠纷 （2015）抚民一终字第309号

关于金溪金鑫公司的车辆损失及停运损失应为多少的问题。人寿财险合肥公司主张应按其委托的评估公司作出的评估报告计算车辆损失，并主张停运损失依据不足，不具有客观性。金溪金鑫公司辩称，评估公司的评估报告为保险公司单方委托，而一审法院委托有资质的鉴定机构对车辆损失和停运损失已作出鉴定意见，应依鉴定意见作出认定。本院认为，一审法院认定的车辆损失和停运损失金额，系根据有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见而认定的。人寿财险合肥公司虽主张鉴定意见不能采信，但既未提供证据反驳该事实，又未主张重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对人寿财险合肥公司关于车辆损失及停运损失属认定事实不清的上诉主张不予支持。至于停运损失应由谁承担的问题。本院认为，人寿财险合肥公司虽主张该损失属间接损失按免责条款的约定应由侵权人承担，但其并未提供证据证明其对该免责条款尽到明确告知义务，故该免责条款不发生法律效力。人寿财险合肥

关于金溪金鑫公司的车辆损失及停运损失应为多少的问题。人寿财险合肥公司主张应按其委托的评估公司作出的评估报告计算车辆损失，并主张停运损失依据不足，不具有客观性。金溪金鑫公司辩称，评估公司的评估报告为保险公司单方委托，而一审法院委托有资质的鉴定机构对车辆损失和停运损失已作出鉴定意见，应依鉴定意见作出认定。本院认为，一审法院认定的车辆损失和停运损失金额，系根据有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见而认定的。人寿财险合肥公司虽主张鉴定意见不能采信，但既未提供证据反驳该事实，又未主张重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一终字第309号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B栋3层及13层西半层1312-1330室。负责人常胜，系该公司总经理。委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）金溪县金鑫汽车贸易运输有限公司，住所地江西省抚州市金溪……