产品责任纠纷 （2014）临民一终字第2116号

一、关于被告王守龙于2011年1月30日代表被告惠普公司与原告豫龙公司所签订的协议书的效力问题，首先，被告王守龙主张的协议书系被原告豫龙公司胁迫所签订，无证据证实。其次，从证人黄金广的书面证言及所提供的其与时任被告惠普公司董事长王某的通话录音中能够反映出王某知晓卖给原告豫龙公司的肥料存有质量问题，并要求证人处理好这件事。第三，从协议书内容看，双方就赔偿方式，赔偿义务履行的约定，不仅无不利于被告惠普公司之处，反而是对被告惠普公司销售业务的支持。综上所述，被告王守龙是在平等协商的基础上与原告豫龙公司签订的关于因肥料存有质量方面的问题给原告豫龙公司造成损失的协议书。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。二、关于被告王守龙于2012年8月3日所出具的书面承诺与本案是否存有关联性的问题。首先，被告王守龙无证据证明原告豫龙公司持有的书面承诺系通过窃取手段所获得。第二，联系协议书内容，足以认定所承诺的内容应为对协议书约定的赔偿义务履行的承诺。因此，该承诺与本案具有关联性。三、关于被告王守龙与原告豫龙公司所签订的协议书及被告王守龙所出具的书面承诺是否对被告惠普公司具有法律约束力的问

一、关于被告王守龙于2011年1月30日代表被告惠普公司与原告豫龙公司所签订的协议书的效力问题，首先，被告王守龙主张的协议书系被原告豫龙公司胁迫所签订，无证据证实。其次，从证人黄金广的书面证言及所提供的其与时任被告惠普公司董事长王某的通话录音中能够反映出王某知晓卖给原告豫龙公司的肥料存有质量问题，并要求证人处理好这件事。第三，从协议书内容看，双方就赔偿方式，赔偿义务履行的约定，不仅无不利于被告惠普公司之处，反而是对被告惠普公司销售业务的支持。综上所述，被告王守龙是在平等协商的基础上与原告豫龙公司签订的关于因肥料存有质量方面的问题给原告豫龙公司造成损失的协议书。系双方当事人的真实意思表示，且不违

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第2116号上诉人（原审被告）山东惠普肥业有限公司（以下简称惠普公司）。法定代表人王彩芝，董事长。被上诉人（原审原告）河南省鹿邑县豫龙商贸有限公司（以下简称豫龙公司）。法定代表人张继新，总经理。委托代理人张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。原审被告王守龙，居民。委托代理人刘波，山东正诚信律师事务所律师。上诉人惠普公司因产品责任纠纷一……