劳动争议 （2017）京03民终9657号

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点之一为科研奖励数额。双方认可骆媛在《建筑与教育》、《福建茶叶》、《ICSREI》发表文章三篇应奖励7000元，一审法院对此不持异议；骆媛在《AsiaNetworkBeyondDesign》上发表四篇作品，嘉华学院主张该份刊物不属于奖励目录范围，但其制定的《科研奖励条例》未明确规定一般期刊、电子期刊的外延范围，且嘉华学院未能提供证据证明该条例经民主程序修订，同时，嘉华学院此前已支付骆媛在该相同刊物发表作品科研奖励，嘉华学院未能就此作出合理解释，故对嘉华学院的该项主张，一审法院不予采信，其应按一般刊物标准支付骆媛科研奖励；骆媛在《AsiaNetworkBeyondDesign》、《ManagementInnovationandBusinessInnovation》上发表文章三篇，并提交了初步检索证明，嘉华学院虽予以否认，但未能提供任何证据予以反驳，故对骆媛的该项主张，一审法院亦予以采信，嘉华学院应

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点之一为科研奖励数额。双方认可骆媛在《建筑与教育》、《福建茶叶》、《ICSREI》发表文章三篇应奖励7000元，一审法院对此不持异议；骆媛在《AsiaNetworkBeyondDesign》上发表四篇作品，嘉华学院主张该份刊物不属于奖励目录范围，但其制定的《科研奖励条例》未明确规定一般期刊、电子期刊的外延范围，且嘉华学院未能提供证据证明该条例经民主程序修订，同时，嘉华学院此前已支付骆媛在该相同刊物发表作

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9657号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京工商大学嘉华学院，住所地北京通州区宋庄镇南路**号。法定代表人：方德英，副董事长。委托诉讼代理人：安孟夏，女，1989年6月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李小飞，男，1991年8月15日，住北京市通州区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：骆媛，女，1982年8月20日出生，住北京市……