赠与合同纠纷 （2014）三中民终字第11803号

根据王×1的手写信件可以认定，将302号房屋赠与给杜×2系杜×1、王×1真实自愿的意思表示，该赠与协议亦是杜×2及陈×1的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对杜×1、王×1该项主张法院不予采纳。对于杜×1、王×1主张302号房屋过户手续办理过程中存有瑕疵的意见，法院认为，房产过户手续办理是否存有瑕疵涉及的是过户手续办理过程中的法律行为，与本案无关，且过户手续办理是否存有瑕疵不能作为杜×1、王×1能否行使撤销权的事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜×1、王×1的诉讼请求。杜×1、王×1不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求。杜×2坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，本案争议的主要问题为以下几方面：首先，关于《房产赠与协议》的效力问题。双方于2

根据王×1的手写信件可以认定，将302号房屋赠与给杜×2系杜×1、王×1真实自愿的意思表示，该赠与协议亦是杜×2及陈×1的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对杜×1、王×1该项主张法院不予采纳。对于杜×1、王×1主张302号房屋过户手续办理过程中存有瑕疵的意见，法院认为，房产过户手续办理是否存有瑕疵涉及的是过户手续办理过程中的法律行为，与本案无关，且过户手续办理是否存有瑕疵不能作为杜×1、王×1能否行使撤销权的事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜×1、王×1的诉讼请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11803号上诉人（原审原告）杜×1，男，1944年10月21日出生。上诉人（原审原告）王×1，女，1946年12月19日出生。被上诉人（原审被告）杜×2，男，2000年2月11日出生。法定代理人陈×1（杜×2之母），1973年9月29日出生。委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。上诉人杜×1、王×1因赠与合同纠纷一案，不服北京市……