种植、养殖回收合同纠纷 （2016）兵06民终50号

本案中严红彬受亮科公司委托，代为销售该公司的食葵种子，依照法律规定，应由该公司对严红彬的销售行为承担相应的民事责任，严红彬以其个人名义主张权利，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告严红彬的起诉。上诉人严红彬上诉请求撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01263号民事裁定，并裁定本案由五家渠垦区人民法院继续审理。上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，严红彬应当是本案适格的主体。严红彬向商丘市亮科农资销售有限公司购买了葵花种子，种子款已经全部付清，陈俊美从严红彬处赊购该种子，并给严红彬出具了欠条，双方当事人之间形成债权债务关系，严红彬有权向陈俊美主张债务，主体身份适格。2.一审法院认定本案法律关系错误，本案是买卖合同关系，而非一审法院认定的种植回收合同关系。陈俊美等八人出具的《商丘市亮科农资销售有限公司食葵订单种植合同》多处修改，已不能作为本案的证据使用。3.一审法院适用法律错误，一审裁定

本案中严红彬受亮科公司委托，代为销售该公司的食葵种子，依照法律规定，应由该公司对严红彬的销售行为承担相应的民事责任，严红彬以其个人名义主张权利，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告严红彬的起诉。上诉人严红彬上诉请求撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01263号民事裁定，并裁定本案由五家渠垦区人民法院继续审理。上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，严红彬应当是本案适格的主体。严红彬向商丘市亮科

新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵06民终50号上诉人（原审原告）严红彬，男，汉族，1966年10月25日出生，五家渠市102团18连农民，住五家渠市102团。委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈俊美，男，汉族，1961年10月27日出生，102团5连职工，住五家渠市102团。上诉人严红彬与被上诉人陈俊美种植回收合同纠纷一案，严红彬不服新疆……