财产损害赔偿纠纷 (2018)川01民终6733号
裁判要旨
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。一审法院针对双方的争议焦点,作如下评议: 首先,关于各方过错责任问题。周志钢作为“起火原三轮电瓶车”的所有人,应当对该电瓶车因短路引燃可燃物致使本案火灾发生的损害后果承担民事责任。周志钢提出火灾前其未使用该电瓶车,以及未对电瓶车进行充电等抗辩意见并不能否定其作为物件所有人对本案的损害后果不存在过错。正是因为周志钢将电瓶车存放于易燃物附近,又对电瓶车使用后的状况未及时检测检修,致使电瓶车短路后引燃周围可燃物蔓延成灾,故周志钢应对火灾事故造成的损失承担主要责任;刘录会和马林思自建未取得消防许可房屋用于出租,存在消防隐患的行为过错,故刘录会与马林思对火灾事故造成的损失承担次要责任。刘录会与李相声合同约定的“防火、防盗、防洪等事宜应由承租人李相声自行承担”,以及火灾发生后,马林思积极采取的拉闸报警行为是双方履行合同义务和履行安全防范义务,均不以此规避刘录会和马林思的法定义务。综上,结合本案案情以及各方当事人过错程度,一审法院酌情
摘要
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。一审法院针对双方的争议焦点,作如下评议: 首先,关于各方过错责任问题。周志钢作为“起火原三轮电瓶车”的所有人,应当对该电瓶车因短路引燃可燃物致使本案火灾发生的损害后果承担民事责任。周志钢提出火灾前其未使用该电瓶车,以及未对电瓶车进行充电等抗辩意见并不能否定其作为物件所有人对本案的损害后果不存在过错。正是因为周志钢将电瓶车存放于易燃物附近,又对电瓶车使用后的状况未及时检测检修,致使电瓶车短路后引燃周围可燃物蔓延成灾,故周志钢应对火
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终6733号 上诉人(原审被告):刘录会,女,汉族,1964年8月20日出生,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:谢伏,四川汇高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘虹霞,四川汇高律师事务所律师。 上诉人(原审被告):马林思,男,汉族,1964年10月25日出生,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:谢伏,四川汇高律师事务所律师。 委托诉讼……