建设工程施工合同纠纷 （2014）攀民申字第15号

（一）2011年7月20日，周子清的合伙人雷国远，周子清的委托代理人辛淑芬与四冶攀分公司的委托代理人谢康在四冶攀分公司办公室对账，签署了“对账单”，对于已“支付劳务费5996474.86元”这一事实进行了签字确认，并在原审中予以质证，申请人以有新证据因是被申请人代理人笔误的主张本院予支持。（二）周子清与四冶攀分公司签订的《劳务承包协议》违反法律禁止性规定，已被云南省宁蒗县、丽江市两级法院审理认定无效。原判认定导致合同无效，双方均有责任的基本事实是“四冶攀分公司明知周子清个人无建筑工程承包资质，而将工程分包给周子清施工，周子清也明知个人无承包建设工程资质而承揽工程”。（三）原判根据：“2010年7月25日，宁蒗金沙公司向四冶公司发出了“关于‘金沙铭城’住宅一期1-10栋未按施工合同要求时间完工要求赔偿300000元的函”，2011年3月30日，宁蒗金沙公司通知四冶公司宁蒗项目部，我公司已从你方的工程尾款中直接扣除了30万元赔偿款，用于支付对相关客户的赔款。”这一事实，认定“周子清未能在双方合理期限内完成工程任务，且因其质量问题延误工期，导致总发包方宁蒗金沙公司从四冶攀分公司工程款中扣减了

（一）2011年7月20日，周子清的合伙人雷国远，周子清的委托代理人辛淑芬与四冶攀分公司的委托代理人谢康在四冶攀分公司办公室对账，签署了“对账单”，对于已“支付劳务费5996474.86元”这一事实进行了签字确认，并在原审中予以质证，申请人以有新证据因是被申请人代理人笔误的主张本院予支持。（二）周子清与四冶攀分公司签订的《劳务承包协议》违反法律禁止性规定，已被云南省宁蒗县、丽江市两级法院审理认定无效。原判认定导致合同无效，双方均有责任的基本事实是“四冶攀分公司明知周子清个人无建筑工程承包资质，而将工程分包给周子清施工，周子清也明知个人无承包建设工程资质而承揽工程”。（三）原判根据：“2010年

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀民申字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周子清，男，1961年7月25日生，汉族，小学文化，现住攀枝花市东区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国第四冶金建设有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段*****号。负责人杜树成，该分公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国第四冶金建设有限公司。住所地：江西省贵……