不当得利纠纷 （2015）青民五终字第2172号

原告庭审时陈述的案件过程较为可信。原告将案款300万元已经转入被告青岛科马公司账户，被告青岛科马公司亦承认收到该笔300万元款项，依据原告所称，其后双方没有就该300万元借款达成借款合意，说明原告与被告青岛科马公司之间的借款合意的民事行为不成立，该符合不当得利的分类类型，被告青岛科马公司没有合法根据获得该300万元利益，原告因此而受到300万元损失，该非当事人的意思所致，是一种法律事实。故被告青岛科马公司应当将获得的300万元款项返还原告。根据原告陈述的款项过程，原告和被告青岛科马公司之间似应成立借款合同关系，但原告仅是将款项转给被告青岛科马公司，事后也没有就合同具体事宜达成一致，即民事法律行为没有成立，原告不选择民间借贷合同纠纷，而是选择更符合案意的不当得利纠纷案由，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，被告青岛科马公司认可收到原告银行转款300万元，但辩称被告“不认识原告，也没有与原告打过交道。被告不知道这300万元是怎么来的，我们认为这300万元是被告青岛聚豪公司归还我们的借款。”该种辩称系附理由的否认，应当由被告青岛科马公司对其所附理由承担举证证明责任，即被告青岛科马公司应当就其

原告庭审时陈述的案件过程较为可信。原告将案款300万元已经转入被告青岛科马公司账户，被告青岛科马公司亦承认收到该笔300万元款项，依据原告所称，其后双方没有就该300万元借款达成借款合意，说明原告与被告青岛科马公司之间的借款合意的民事行为不成立，该符合不当得利的分类类型，被告青岛科马公司没有合法根据获得该300万元利益，原告因此而受到300万元损失，该非当事人的意思所致，是一种法律事实。故被告青岛科马公司应当将获得的300万元款项返还原告。根据原告陈述的款项过程，原告和被告青岛科马公司之间似应成立借款合同关系，但原告仅是将款项转给被告青岛科马公司，事后也没有就合同具体事宜达成一致，即民事法律行

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2172号上诉人（原审被告）青岛科马精密机械制造有限公司。法定代表人刘志伦，职务总经理。委托代理人唐海明，山东兴田律师事务所律师。委托代理人钟明珠，山东兴田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈钦岚。委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。原审被告青岛聚豪电子有限公司。法定代表人王宗进，职务董事长.原审第三人李显东。上诉人青岛科马……