商品房销售合同纠纷 （2015）宁民一终字第311号

当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的主体、诉讼标的均与前诉相同，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。’’的规定，该案的起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百三十四条、第一百四十九条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定，遂裁定，驳回原告赵永红的起诉，诉讼费12768元退回原告赵永红。赵永红上诉称，因兴鼎安公司隐瞒涉案房屋的真实情况，将房屋己出售给第三人且己办理了银行抵押，因此上诉人的合同目的己无法实现，才向人民法院依法再次提起诉讼要求解除合同。这次诉讼与之前的诉讼完全不同，即本案涉案的房屋己发生了

当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的主体、诉讼标的均与前诉相同，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。’’的规定，该案的起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百三

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一终字第311号上诉人（原审原告）赵永红被上诉人（原审被告）青海兴鼎安房地产开发有限公司法定代表人郭厚兴，该公司董事长。委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。上诉人赵永红因商品房销售合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第755号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……