信用卡纠纷 （2019）晋07民终2154号

部分完全是一审法官主观臆想。二、被上诉人一审承认自己签署了申领信用卡申请表、领卡并启用。足以证明双方之间形成了信用卡业务关系。被上诉人所陈述其为了购车方便，把卡和资料交给榆社县希望田野汽贸公司代办提高额度，田野汽贸公司背着他刷卡消费的这些事实均无相关证据证明。退一步讲即使属实，根据信用卡凭密码交易的规则，产生的信用卡被委托人刷卡消费的后果也应系被上诉人自行承担，被上诉人理应向上诉人清偿后依法向田野汽贸公司追偿。三、至于中国工商银行股份有限公司作为一级法人，其分支机构虽不具备独立法人资格，但依据最高院司法解释，根据业务需要有分支机构作为诉讼主体参加诉讼更是众所周知的事实，一审法院以上诉人没有主体资格驳回上诉人起诉明显错误。巩勇华辩称，不同意上诉人的观点，为了买车，当时有个德昌汽贸，我们是一个村的，和我说在银行办信用卡分期贷款，我和德昌汽贸的人一起去了银行办了卡。过了不记得多久银行让我去拿卡，密码是信用卡后6位。买车的话就得提额度，银行还让我和德昌汽贸签了购车协议，我在德昌汽贸签的。当时我填了表德昌汽贸就拿走了，根据行车证批的额度。然后我就车都没有见过，钱回来直接刷到了德昌汽贸。拿卡是德昌

部分完全是一审法官主观臆想。二、被上诉人一审承认自己签署了申领信用卡申请表、领卡并启用。足以证明双方之间形成了信用卡业务关系。被上诉人所陈述其为了购车方便，把卡和资料交给榆社县希望田野汽贸公司代办提高额度，田野汽贸公司背着他刷卡消费的这些事实均无相关证据证明。退一步讲即使属实，根据信用卡凭密码交易的规则，产生的信用卡被委托人刷卡消费的后果也应系被上诉人自行承担，被上诉人理应向上诉人清偿后依法向田野汽贸公司追偿。三、至于中国工商银行股份有限公司作为一级法人，其分支机构虽不具备独立法人资格，但依据最高院司法解释，根据业务需要有分支机构作为诉讼主体参加诉讼更是众所周知的事实，一审法院以上诉人没有主体

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2154号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司晋中分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路**。负责人：靳小红，该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：巩勇华，男，1984年4月5日生，汉族，现住榆社县。上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行（以下简称“工行晋中分行”）因与被上诉人巩勇华……