名誉权纠纷 （2017）湘01民终687号

病历记载“患者儿子对患者弃之不理，予上报医务部及110”超出了对患者病情及诊疗内容的客观描述，没有法律依据，且超出了司法权的范畴；六、该案如认定上诉人侵害名誉权成立，则会造成医疗机构无法运转的恶果。杨某答辩称：一、本案审判程序是否合法。一审时杨某对湘雅三医院提交的所谓的《情况说明》、人民警察证、中国移动通信客户通话详单与本案的关联性、合法性提出异议；二、一审庭审至现在二审，杨某也从未收到过以上三项证据，不同意质证；三、更正病历的诉求有法律依据，病历所有人杨永超虽已过世，其子作为唯一的合法继承人，继承了所有遗产包括该病历。而杨某未过世，不依法更正和登报赔礼道歉，无法消除影响、恢复名誉，侵权将不停止。中南大学湘雅三医院和直接责任人伍炯星违反了《病历书写基本规范》；四、书面道歉不具有可行性，杨某不可能拿着道歉材料逐一向特定第三人解释说明。对方当事人所称的《医疗机构病历管理规定》属于行政法规，侧重于医疗行政管理，而且包含患者电子病历资料，本案涉案仅纸质手写病历。对方当事人所称的医生、护士凑钱给患者买饭吃，如所说内容属实，则证明对方当事人严重违反医务人员职业标准和医疗服务规范，谋财害命涉嫌刑事违

病历记载“患者儿子对患者弃之不理，予上报医务部及110”超出了对患者病情及诊疗内容的客观描述，没有法律依据，且超出了司法权的范畴；六、该案如认定上诉人侵害名誉权成立，则会造成医疗机构无法运转的恶果。杨某答辩称：一、本案审判程序是否合法。一审时杨某对湘雅三医院提交的所谓的《情况说明》、人民警察证、中国移动通信客户通话详单与本案的关联性、合法性提出异议；二、一审庭审至现在二审，杨某也从未收到过以上三项证据，不同意质证；三、更正病历的诉求有法律依据，病历所有人杨永超虽已过世，其子作为唯一的合法继承人，继承了所有遗产包括该病历。而杨某未过世，不依法更正和登报赔礼道歉，无法消除影响、恢复名誉，侵权将不停

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终687号上诉人（原审原告）：杨某，男。上诉人（原审被告）：中南大学湘雅三医院，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路***号。法定代表人：陈方平，系该院院长。委托代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：张志强，湖南银联律师事务所律师。上诉人杨某因与上诉人中南大学湘雅三医院（以下简称“湘雅三医院”）名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳……