不当得利纠纷 （2015）通中民终字第00218号

华亚公司主张不当得利，其已举证证明其将案涉400万元通过转账给万达公司，华亚公司已经提供了初步证据，万达公司需要举证证明案涉款项的性质、用途及其取得该案涉款项的合法依据。现已查明刘德泉从万达公司单位账户走账取现，相应地应转换为由刘德泉来举证证明上述事项。刘德泉主张其已经将该款给付宏丰公司，宏丰公司对此予以认可，但根据刘德泉提供的证据，其在收款之后共给付宏丰公司的钱款为4047500元，虽然用途载明为“借款”，但该数字与刘德泉收到万达公司400万元并不一致，无法确认该款项与华亚公司主张的400万元之间是否存在对应关系，难以认定刘德泉将案涉400万元给付宏丰公司。宏丰公司称其已经将400万元给付华亚公司，并提供了记账凭证，凭证显示该款项为“拆迁款”，华亚公司与宏丰公司之前曾有拆迁业务往来，并且案件已审理终结，款项也已结清，宏丰公司无法证明其给付华亚公司的400万元系除拆迁款之外的费用。刘德泉并未举证证明其获得该款项的事实和法律依据，也未能举证证明该款项已返还华亚公司，应由其个人返还该款项。关于华亚公司主张的逾期利息问题，其主张该款项系不当得利而非借款，双方对此也无明确约定，华亚公司的该项请

华亚公司主张不当得利，其已举证证明其将案涉400万元通过转账给万达公司，华亚公司已经提供了初步证据，万达公司需要举证证明案涉款项的性质、用途及其取得该案涉款项的合法依据。现已查明刘德泉从万达公司单位账户走账取现，相应地应转换为由刘德泉来举证证明上述事项。刘德泉主张其已经将该款给付宏丰公司，宏丰公司对此予以认可，但根据刘德泉提供的证据，其在收款之后共给付宏丰公司的钱款为4047500元，虽然用途载明为“借款”，但该数字与刘德泉收到万达公司400万元并不一致，无法确认该款项与华亚公司主张的400万元之间是否存在对应关系，难以认定刘德泉将案涉400万元给付宏丰公司。宏丰公司称其已经将400万元给付华

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00218号上诉人（原审第三人）刘德泉。委托代理人汪伟，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通华亚房屋拆迁有限公司，住所地南通市钟秀街道城东村五组。法定代表人徐亚南，董事长。委托代理人刘兴、高树能，江苏省启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告南通万达建设工程有限公司，住所地南通市崇川区郭里园20幢一层2号。法定……