服务合同纠纷 （2019）粤01民终9640号

广州沃尔玛与中易科公司签订的《合作协议》及其《附加协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案为服务合同纠纷，中易科公司的主要合同义务是按照广州沃尔玛要求开发智能购物终端的界面，并提供200台智能购物终端，在2014年4月20日之前配送到广州沃尔玛指定商场并安装在商场的购物车上，在合作期内负责促销信息、货架点播信息的发布与更新，广州沃尔玛的主要合同义务是支付信息服务费。中易科公司提供的证据证明其已在2014年4月18日向广州沃尔玛交付智能购物终端、点播卡等产品，在2014年8月份通知广州沃尔玛智能购物系统在2014年9月1日上线，在2015年4月20日及2015年12月14日对广州沃尔玛商场内的智能购物车进行了维护工作。广州沃尔玛抗辩认为中易科公司未依合同约定开发终端界面，终端界面太小，导致顾客无法正常使用，无法达到广州沃尔玛的要求。对此，一审法院认为，第一，广州沃尔玛否认已接受中易科公司提供的信息服务，但中汉儒臣公司在2015年4月20日对智能购物车进行维护时，相关智能购物终端处于正常使用状

广州沃尔玛与中易科公司签订的《合作协议》及其《附加协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案为服务合同纠纷，中易科公司的主要合同义务是按照广州沃尔玛要求开发智能购物终端的界面，并提供200台智能购物终端，在2014年4月20日之前配送到广州沃尔玛指定商场并安装在商场的购物车上，在合作期内负责促销信息、货架点播信息的发布与更新，广州沃尔玛的主要合同义务是支付信息服务费。中易科公司提供的证据证明其已在2014年4月18日向广州沃尔玛交付智能购物终端、点播卡等产品，在2014年8月份通知广州沃尔玛智能购物

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9640号上诉人（原审原告）：北京中易科国际技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。委托诉讼代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州沃尔玛百货有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：ANDREWPETERMILES。委托诉讼代理人：齐元，……