法定继承纠纷 （2017）京02民终10752号

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案需解决以下几个主要问题。首先，公证遗嘱的认定，本案中，虽无关于公证过程的录音录像，但根据公证档案以及公证遗嘱内容，并考虑到公证文书效力以及且无相反的证据予以反驳等情形，法院对诉争公证遗嘱效力依法予以认定。其次，是否超过法定期限。尽管公证遗嘱制作时间为2005年1月28日，但考虑到当事人的意见以及本案案情，田某1、田某2、田某3表示于2014年6月初知道公证遗嘱，并提出主张，有一定的合理性，故田某7、田某8、田某9主张已过法定期限，证据不足，法院对此不予采纳。再次，房屋性质。诉争××13号院、××5号院从房屋产权登记来看，属于田某12、李某的夫妻共同财产，但根据田某7、田某8、田某9提交证据，并考虑到其三人在盖房时均成年，有劳动能力和工作，对于房屋做出一定贡献，符合当时的生活习惯和做法。故对其三人对于房屋出资、出力的意见，法院依法酌情予以采纳。最后，遗产的处理。综合本案案情和

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案需解决以下几个主要问题。首先，公证遗嘱的认定，本案中，虽无关于公证过程的录音录像，但根据公证档案以及公证遗嘱内容，并考虑到公证文书效力以及且无相反的证据予以反驳等情形，法院对诉争公证遗嘱效力依法予以认定。其次，是否超过法定期限。尽管公证遗嘱制作时间为2005年1月28日，但考虑到当事人的意见以及本案案情，田某1、田某2、田某3表示于2014年6月初知道公证遗嘱，并提出主张，有一定的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10752号上诉人（原审原告）：田某1，男，1989年3月16日出生。上诉人（原审原告）：田某2，男，1990年8月6日出生。上诉人（原审原告）：田某3，女，1988年4月11日出生。以上三上诉人之委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某4，女，1952年1月17日出生。被上诉人（原审被告）：田某5，男……