同居关系析产纠纷 （2014）黔东民申字第14号

再审申请人在申请再审期间提交的证据均不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，由于上述证据不属于“新的证据”，本案不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定为依据裁定进行再审。因此，再审申请人提出其提供的新证据足以推翻原判决符合再审条件理由不能成立。对于再审申请人提出原判认定出租车为共同财产缺乏证据证明的理由，经查，周涛于2003年9月4日贷款购买的贵H047**号二手出租车，虽是在同居生活前所购买的，但该车已于2007年7月30日按有关规定报废，更新为贵HU04**号羚羊牌出租车，更新的出租车虽登记在周涛的名下，但系周涛与余建秀同居生活期间所购买，因此，一、二审法院认定贵HU04**号羚羊牌出租车为两人共同共有的财产并无不当，申请再审人主张争议出租车为其个人财产缺乏证据支持，与查明事实不符。关于再审申请人提出原审判决超出被申请人诉讼请求的理由，经查原审判决是围绕着被申请人变更后的诉讼请求进行审理并判决的，不存在超出被申请人诉讼请求的情况。综上，周涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

再审申请人在申请再审期间提交的证据均不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，由于上述证据不属于“新的证据”，本案不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定为依据裁定进行再审。因此，再审申请人提出其提供的新证据足以推翻原判决符合再审条件理由不能成立。对于再审申请人提出原判认定出租车为共同财产缺乏证据证明的理由，经查，周涛于2003年9月4日贷款购买的贵H047**号二手出租车，虽是在同居生活前所购买的，但该车已于2007年7月30日按有关规定报废，更新为贵HU04**号羚羊牌出租车，更新的出租车虽登记在周涛

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔东民申字第14号再审申请人（一审被告，二审上诉人）周涛，男，1956年10月15日出生，汉族，贵州省榕江县人，出租车驾驶员，住贵州省凯里市北京西路**号*幢*单元*号。委托代理人陶玲，兴黔律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）余建秀，女，1960年8月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，系凯里民贸公司退休职工，住贵州省……