行政裁决 （2019）京73行初5879号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。 《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标“小米生态链”消费者易把其识别为是由“小米”和“生态链”两个词汇组成，其中“生态链”和“生态”含义区别很大，使用在指定使用的商品上不会造成被告所述的相关消费者的误认情形，故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定有误，本院不予支持。 至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。 诉争商标的显著识别文字部分与引证商标的显著识别汉字部分均为“小米”，文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标构成近似。 原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用的商品上取得了较高的知名度，与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。 至于原告提到的其他商标

小米科技有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5879号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人雷军，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。 (未……