劳务合同纠纷 （2019）黑01民终8220号

一审认定案件基本事实不清。本案的争议焦点是高润驰提供的契约书是否真实，双方房屋买卖的合意是否包含案涉车库。高润驰提供的契约中有房屋、车库出卖人刘莉的签名及手印，该契约是否为高润驰、刘莉的真实意思表示，完全可以通过笔迹和指纹鉴定加以认定。一审法院针对契约的真实性虽启动司法鉴定程序，但只是因双方当事人对刘莉提交的笔迹鉴定检材未达成一致意见，导致鉴定机构退鉴。本院认为，笔迹鉴定和指纹鉴定虽属同一证据类型，但指纹具有不可替代的生理特征，指纹鉴定的证明力通常更高于笔迹鉴定。案涉契约签名和指纹并存的情况下，一审法院没有通过指纹鉴定确认契约的真实性，作出的民事判决属基础事实认定不清。二审中，高润驰出示的契约原件与其在一审提供的复制件在书写模式方面存在差异，本案发回重审后，一审法院应着重审查契约书是否为双方分别持有，高润驰提供契约书存在差异的原因，结合指纹鉴定确认案件事实后径行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初1934号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人高润驰预交的二审案件受理费4

一审认定案件基本事实不清。本案的争议焦点是高润驰提供的契约书是否真实，双方房屋买卖的合意是否包含案涉车库。高润驰提供的契约中有房屋、车库出卖人刘莉的签名及手印，该契约是否为高润驰、刘莉的真实意思表示，完全可以通过笔迹和指纹鉴定加以认定。一审法院针对契约的真实性虽启动司法鉴定程序，但只是因双方当事人对刘莉提交的笔迹鉴定检材未达成一致意见，导致鉴定机构退鉴。本院认为，笔迹鉴定和指纹鉴定虽属同一证据类型，但指纹具有不可替代的生理特征，指纹鉴定的证明力通常更高于笔迹鉴定。案涉契约签名和指纹并存的情况下，一审法院没有通过指纹鉴定确认契约的真实性，作出的民事判决属基础事实认定不清。二审中，高润驰出示的契约

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8220号上诉人(一审原告)：高润驰（曾用名高新华），男，1990年6月28日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：战卓，黑龙江三维律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：刘莉，女，1971年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：柳洪旭（系刘莉的儿子），男，1994年7月29日出生，汉族，……