财产损害赔偿纠纷 （2020）粤01民终20635号

张旺欢向广州市维信房地产有限公司付款的时间部分发生在预售合同之前，与常理不符，进而否定李红花的代持行为是错误的。一审法院认定李红花个人购置了房产，却未对购房资金来源这一重要事实查清楚，没有排除明显的不合理怀疑，认定事实过于草率。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。文伟雄对李红花的上诉发表答辩意见称：（一）涉案××路223号201、202房产为夫妻共同财产。张旺欢目前居住在海伦堡流金岁月小区，与本案争议的房产同属一个小区，同属广州市维信房地产有限公司的楼盘，因此，张旺欢所提交广州市维信房地产有限公司银行流水支付信息，无法确信与本案房产存在关联。更何况，张旺欢至今没有出庭作证，其证言不应被采信。另，就举证责任而言，应由李红花举证证明张旺欢支付流水与涉案房产存在关联。在李红花拒绝进一步举证的情况下，根据保留的当时购买房产201、202房产的付款时间与金额，与张旺欢的银行流水的时间完全不一致，更能说明该情况。此外，张旺欢至今没有对涉案房产主张权利，双方也没有代持协议，就算该房款的支付与涉案房产存在关联，也无法确认就属于就是张旺欢出资购买房产。在张旺欢无法证明代持房产的法律关系时，还存在张旺欢

张旺欢向广州市维信房地产有限公司付款的时间部分发生在预售合同之前，与常理不符，进而否定李红花的代持行为是错误的。一审法院认定李红花个人购置了房产，却未对购房资金来源这一重要事实查清楚，没有排除明显的不合理怀疑，认定事实过于草率。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。文伟雄对李红花的上诉发表答辩意见称：（一）涉案××路223号201、202房产为夫妻共同财产。张旺欢目前居住在海伦堡流金岁月小区，与本案争议的房产同属一个小区，同属广州市维信房地产有限公司的楼盘，因此，张旺欢所提交广州市维信房地产有限公司银行流水支付信息，无法确信与本案房产存在关联。更何况，张旺欢至今没有出庭作证，其证言不应被采信。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20635号上诉人（原审原告）：文伟雄，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：成见友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红花，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄晓颖，广东五美律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽春，广东五美律师事务所实习律师。被……