物权保护纠纷 （2020）苏01民终10360号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。案涉房屋购买于穆屯溪与孙玉平夫妻关系存续期间，应当认定为穆屯溪与孙玉平的夫妻共同财产。穆屯溪与孙玉平对该房屋均享有占有、使用、收益和处分的权利。故穆屯溪要求穆军、鲍远琴迁出房屋，需经得共同共有人即孙玉平的同意，现孙玉平表示不同意穆军、鲍远琴迁出。同时，穆军、鲍远琴目前暂无居所，其婚生女自出生即在此居住并在附近上学。故对于穆屯溪的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院判决：驳回穆屯溪的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人陈述，房屋产权证书及接处警工作记录等予以证实。本院认为，本案二审争议焦点是：穆军、鲍远琴是否应当从案涉房屋内迁出。对上述争议焦点，本院评判如下：案涉房屋原是穆屯溪与孙玉平所在单位南京棉织厂分配的公租房，分配房屋时，穆军户籍在案涉房屋的户内，后穆军一直在案涉房屋内居住，鲍远琴

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。案涉房屋购买于穆屯溪与孙玉平夫妻关系存续期间，应当认定为穆屯溪与孙玉平的夫妻共同财产。穆屯溪与孙玉平对该房屋均享有占有、使用、收益和处分的权利。故穆屯溪要求穆军、鲍远琴迁出房屋，需经得共同共有人即孙玉平的同意，现孙玉平表示不同意穆军、鲍远琴迁出。同时，穆军、鲍远琴目前暂无居所，其婚生女自出生即在此居住并在附近上学。故对于穆屯溪的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10360号上诉人（原审原告）：穆屯溪，男，1942年12月8日生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋旭，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯漪，江苏君劭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：穆军，男，1969年7月20日生，回族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：鲍远琴，女，1973年1月27日生，汉族，住南京……