机动车交通事故责任纠纷 （2015）黔六中民终字第01202号

关于本案事故责任问题，上诉人黄训昌、龙道群不认可涉案交通事故认定书，但其提出的质疑仅是其单方意见，其并未提交充分证据证实该交通事故认定书存在不应作为证据采信的情形，因此，一审以该交通事故认定书为据，认定死者黄军对本案事故承担全部责任，并无不当，本院予以确认。对上诉人平安保险公司提出其承保的车辆在事故中无责，只应在交强险无责赔偿限额11000元范围内承担责任的理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，该法对责任限额并没有作出有责赔偿限额与无责赔偿限额的区分，而国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，故该法第七十六条第一款规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高赔偿限额。因此，保险公司基于交强险承担赔偿责任时，不应区分有责赔偿限额和无责赔偿限额，应当由保险公司在交强险赔偿限额122000元的范围内承担人身、财产损害赔偿责任。故上诉人平安保险公司提出的上诉理由不成立。综上所述，上诉人黄

关于本案事故责任问题，上诉人黄训昌、龙道群不认可涉案交通事故认定书，但其提出的质疑仅是其单方意见，其并未提交充分证据证实该交通事故认定书存在不应作为证据采信的情形，因此，一审以该交通事故认定书为据，认定死者黄军对本案事故承担全部责任，并无不当，本院予以确认。对上诉人平安保险公司提出其承保的车辆在事故中无责，只应在交强险无责赔偿限额11000元范围内承担责任的理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，该法对责任限额并没有作出有责赔偿限额与无责赔偿限额的区分，而国家设立

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01202号上诉人（原审原告）黄训昌上诉人（原审原告）龙道群上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司被上诉人（原审原告）胡四新被上诉人（原审原告）张德琴被上诉人（原审被告）唐伏龙被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区地方税务局被上诉人（原审被告）邓浩帆被上诉人（原审被告）贵州水西源旅游开发有限公司被上诉人（原审……