承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）苏05民终7408号

陈发祥所在村民小组因土地征用被撤销村民小组建制,陈发祥为长年临时工。陈发祥因所在村民小组土地被征用起诉要求发放保养补助金，不属于人民法院民事案件受理范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈发祥的起诉。本院认为，苏州市人民政府苏府1989(79)号《批转市计委、财政局、土地管理局等部门〈关于国家建设征用土地补偿、安置等问题的调整意见〉的通知》及相关文件所提及的多余农业人口安置补助费、老年人保养补助金，系该文件对征地后多余农业人口和剩余农业劳动力的安置补偿办法中，就当时符合该文件规定条件的对象所施行的农业人口就业和养老措施，具有地方性社会保障政策性质。由此产生的争议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院民事诉讼范围。陈发祥的请求事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定。一审法院审理中发现陈发祥的请求事项不符合起诉条件后，裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈发祥的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华

陈发祥所在村民小组因土地征用被撤销村民小组建制,陈发祥为长年临时工。陈发祥因所在村民小组土地被征用起诉要求发放保养补助金，不属于人民法院民事案件受理范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈发祥的起诉。本院认为，苏州市人民政府苏府1989(79)号《批转市计委、财政局、土地管理局等部门〈关于国家建设征用土地补偿、安置等问题的调整意见〉的通知》及相关文件所提及的多余农业人口安置补助费、老年人保养补助金，系该文件对征地后多余农业人口和剩余农业劳动力的安置补偿办法中，就当时符合该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终7408号上诉人（原审原告）：陈发祥。委托诉讼代理人：陈卫红。被上诉人（原审被告）：江苏沙钢集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张家港市锦丰镇联兴村民委员会，住所地江苏省张家港市锦丰镇联兴村。法定代表人：杨德芳，主任。上诉人陈发祥因与被上诉人江苏沙……