劳务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03470号

案涉工地的劳务工程是由“搏雄公司”承包给左彬的，并非盛源公司直接承包给左彬，因此，原告诉称盛源公司将工程承包给无资质的自然人左彬缺乏事实依据，本院在本案中对此事实不予确认，故其要求盛源公司与左彬一起共同承担支付劳务费于法无据，本院不予支持；左彬对自己承包案涉工地劳务的项目并无异议，但辩称凌安全与其在案涉工地项目的承包上系合伙关系，然而凌安全对合伙关系却予以否认，因左彬对合伙关系未举示证据予以证明，依照“谁主张、谁举证”的基本原则，应由左彬承担举证不能的不利后果，故左彬的辩称无事实依据，本院对其认为系合伙关系的辩称意见不予采纳。案涉项目由左彬承包，凌安全受左彬雇佣并为左彬工作，因此，左彬应按照凌安全工作的事实以及双方的约定按时支付劳务费；凌安全诉称于2013年7月30日进入工地工作，左彬辩称是2013年7月31日，因双方对此分歧不大，故本院依法确认凌安全于2013年7月30日进入工地工作的事实成立；左彬辩称凌安全的月劳务报酬标准只有8000元，但未举示证据予以证明，结合重庆市本地建筑工地管理人员的收入水平，且凌安全实际为案涉工地的主要管理者，故本院对凌安全诉称的月劳务报酬10000元的事

案涉工地的劳务工程是由“搏雄公司”承包给左彬的，并非盛源公司直接承包给左彬，因此，原告诉称盛源公司将工程承包给无资质的自然人左彬缺乏事实依据，本院在本案中对此事实不予确认，故其要求盛源公司与左彬一起共同承担支付劳务费于法无据，本院不予支持；左彬对自己承包案涉工地劳务的项目并无异议，但辩称凌安全与其在案涉工地项目的承包上系合伙关系，然而凌安全对合伙关系却予以否认，因左彬对合伙关系未举示证据予以证明，依照“谁主张、谁举证”的基本原则，应由左彬承担举证不能的不利后果，故左彬的辩称无事实依据，本院对其认为系合伙关系的辩称意见不予采纳。案涉项目由左彬承包，凌安全受左彬雇佣并为左彬工作，因此，左彬应按照凌

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03470号上诉人（原审原告）凌安全。委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左彬（公民身份证号码5102261974********），男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市合川区双凤镇车山村*组***号附*号。原审被告重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层。……