排除妨害纠纷 （2019）苏06民终4229号

没有证据证明案涉房屋在建造完成后符合政府颁发的村镇建筑准建证范围并无不当。此外1989年6月10日（落款时间“1989”还是“1987”字迹不清，高秀华一审起诉状中认为是1987年）分房契签订时，分房契所指房屋与目前高秀平家居住的房屋现状并不完全一致，且分房契中所称“楼房一楼一底”，具体指向不清；之后高秀平、高秀华还签订过房产合并契约，但双方对该契约的成立、履行存在争议。本案中高秀华主张排除妨碍，应首先证明其对所指房屋具有排他的权利、应首先对此承担举证责任，但根据现有建房批件、分房契、合并契约，及房屋现状，高秀华所称的对“楼房壹楼壹底两间”享有“所有权”证据不足。一审法院鉴于房屋现状与批准建造的房屋没有证据证明范围相符，裁定驳回起诉并无不当，可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　金　玮审判员　刘彩霞审判员　杜太光二〇一九年十一月十九日书记员　翟羽佳 来源：百度“马 克 数据网”

没有证据证明案涉房屋在建造完成后符合政府颁发的村镇建筑准建证范围并无不当。此外1989年6月10日（落款时间“1989”还是“1987”字迹不清，高秀华一审起诉状中认为是1987年）分房契签订时，分房契所指房屋与目前高秀平家居住的房屋现状并不完全一致，且分房契中所称“楼房一楼一底”，具体指向不清；之后高秀平、高秀华还签订过房产合并契约，但双方对该契约的成立、履行存在争议。本案中高秀华主张排除妨碍，应首先证明其对所指房屋具有排他的权利、应首先对此承担举证责任，但根据现有建房批件、分房契、合并契约，及房屋现状，高秀华所称的对“楼房壹楼壹底两间”享有“所有权”证据不足。一审法院鉴于房屋现状与批准建造

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终4229号上诉人（原审原告）：高秀华，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：高秀平，男，1956年11月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人高秀华因与被上诉人高秀平排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初4285号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……