劳动争议 （2016）粤03民终11268-11275号

双方争议焦点为原审第六项离职原因及第七项律师费。对于其它双方没有争议的事项，本院予以确认。用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当就解除劳动合同的合法性承担举证责任。本系列案中，两上诉人主张各被上诉人积极参与并煽动其他员工罢工，严重违反公司规章制度，但没有提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审认定上诉人违法解除劳动合同，并判令其向各被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。此外，原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，核算两上诉人承担各被上诉人相应的律师费并无不当，本院予以确认。综上，中通公司、中通深圳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本八案二审受理费各人民币10元，由上诉人中通快递股份有限公司、中通快递股份有限公司深圳分公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李凤麟审　判　员　　刘欢飞代理审判员　　谢冰羚二〇一六年七月十四日书　记　员　　刘慎杰书　记　员　　刘绍君书　记　员　　胡凌霄（2016）粤0

双方争议焦点为原审第六项离职原因及第七项律师费。对于其它双方没有争议的事项，本院予以确认。用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当就解除劳动合同的合法性承担举证责任。本系列案中，两上诉人主张各被上诉人积极参与并煽动其他员工罢工，严重违反公司规章制度，但没有提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审认定上诉人违法解除劳动合同，并判令其向各被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。此外，原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，核算两上诉人承担各被上诉人相应的律师费并无不当，本院予以确认。综上，中通公司、中通深圳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11268-11275号上诉人（原审原告）中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代表人赖梅松，董事长。上诉人（原审原告）中通快递股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜西坑新村佰共坳工业区115号。负责人胡向亮，总经理。两上诉人共同委托代理人吴烽，公司法务专员。被上诉人（原审被告）何卫霞……