劳动争议 （2014）潭中民一终字第97号

我国《社会保险费征缴暂行条件》明确规定的征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，所以原告要求被告缴纳养老保险金诉求，不属于民事诉讼范畴。四、关于加班费问题。从本案查明的事实表明，虽从考勤表上记载，一周工作六天，但原告迟到早退严重，依公司的劳动纪律，迟到早退的时间折算成旷工，原告一周的工作时间总和低于一周工作五日的时间。原告提供的加班证据，调查笔录因被调查人王承荣与被告另有劳动纠纷在审理，与本案的当事人有利害关系，故法院不予认可；证人李宏远的证明内容为原告自己书写，证人只签名，并且证人没有出庭作证，法院对该证明不予认可。2013年3月1日的补偿明细中记载：2010年、2012年春节补助900元；大坪猪场补工资1800元；汩罗猪场补工资5600元，据此得知被告已补偿了原告的加班工资，故原告诉请被告补发原告节假日加班工资50096.5元的理由不成立，法院不予支持。五、被告是否应支付原告2013年4月至6月的工资问题。2013年3月1日的领据上已写明原、

我国《社会保险费征缴暂行条件》明确规定的征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，所以原告要求被告缴纳养老保险金诉求，不属于民事诉讼范畴。四、关于加班费问题。从本案查明的事实表明，虽从考勤表上记载，一周工作六天，但原告迟到早退严重，依公司的劳动纪律，迟到早退的时间折算成旷工，原告一周的工作时间总和低于一周工作五日的时间。原告提供的加班证据，调查笔录因被调查人王承荣与被告另有劳动纠纷在审理，与本案的当事人有利害关系，故法院不予认可；证人李宏远的证明内容为原告

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第97号上诉人（原审原告）李德武。被上诉人（原审被告）港越集团韶山牧业有限公司。法定代表人贺良平，该董事长。委托代理人杨舜泗。上诉人李德武因与被上诉人港越集团韶山牧业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2013）韶民一初字第243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员韩小平担任……