同居关系纠纷 （2014）三中民终字第00824号

根据查明的事实，肖×和李×早已分居，双方同居期间没有共有财产。双方争议的焦点系非婚生女李×2的抚养权。子女的抚养权应当遵循”未成年人最大利益原则”，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力与条件予以确定。本案中，李×2多年与李×共同生活，改变现有抚养关系和生活环境对其健康成长有较大的不利影响；另外肖×目前尚无稳定工作，也无固定住所，因此继续由李×抚养李×2对孩子的成长更为有利。李×应当配合肖×行使其对孩子的探视权，具体探视时间、方式双方可以协商确定，如协商不成可按法院判决执行。需要指出的是，如果将来肖×具备了相应的条件，可以再行起诉要求变更抚养权。肖×要求抚养李×2并由李×支付抚养费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2150元，由肖×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由肖×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　胡新华代理审判员　　陈　静代理审判员　　鲁　南二〇一四年一月十五日书　记　员　　王　雨

根据查明的事实，肖×和李×早已分居，双方同居期间没有共有财产。双方争议的焦点系非婚生女李×2的抚养权。子女的抚养权应当遵循”未成年人最大利益原则”，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力与条件予以确定。本案中，李×2多年与李×共同生活，改变现有抚养关系和生活环境对其健康成长有较大的不利影响；另外肖×目前尚无稳定工作，也无固定住所，因此继续由李×抚养李×2对孩子的成长更为有利。李×应当配合肖×行使其对孩子的探视权，具体探视时间、方式双方可以协商确定，如协商不成可按法院判决执行。需要指出的是，如果将来肖×具备了相应的条件，可以再行起诉要求变更抚养权。肖×要求抚养李×2并由李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00824号上诉人（原审原告）肖×，女，1975年10月4日出生。被上诉人（原审被告）李×，男，1959年6月29日出生。委托代理人李×1（李×之姐），1953年5月31日出生。上诉人肖×因与被上诉人李×同居关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……