合同纠纷 （2016）皖17民初77号

因该份通报系政府职能部门所作的公告和通报，对上述证据的真实性，本院予以采信；对华通公司提交的证据七，张俊伟、徐和平对其真实性没有提出异议，仅对关联性提出异议，对该组证据的真实性，本院予以采信；对华通公司提交的证据九，张俊伟、徐和平认为在水电费抄表时间段其未经营，且华通公司没有证据证明缴纳了相关费用，本院认为，对电费，华通公司提交电费明细账，对水费，华通公司已经提交缴费结算单据，且重审时张俊伟对水电费数额予以认可，本院予以采信；对华通公司提交的证据十四，张俊伟、徐和平对其真实性不予认可，本院认为，该份证明加盖了政府的印章，对该组证据的真实性，本院予以采信。对原告重审时提交的第一组证据，真实性，合法性予以认定，关联性不予认定。对原告重审时提交的第二组证据，本院认为原告提供的收据和图片不能达到其证明目的，不予采信。经审理查明：2009年5月4日，池州市安全生产监督管理局出具池安监二[2009]112号文件《关于池州市华通新型能源有限责任公司年产6万吨生物柴油和2万吨燃料油建设项目安全设施竣工验收意见的通知》及附件《池州市华通新型能源有限责任公司年产6万吨生物柴油和2万吨燃料油建设项目安全设施

因该份通报系政府职能部门所作的公告和通报，对上述证据的真实性，本院予以采信；对华通公司提交的证据七，张俊伟、徐和平对其真实性没有提出异议，仅对关联性提出异议，对该组证据的真实性，本院予以采信；对华通公司提交的证据九，张俊伟、徐和平认为在水电费抄表时间段其未经营，且华通公司没有证据证明缴纳了相关费用，本院认为，对电费，华通公司提交电费明细账，对水费，华通公司已经提交缴费结算单据，且重审时张俊伟对水电费数额予以认可，本院予以采信；对华通公司提交的证据十四，张俊伟、徐和平对其真实性不予认可，本院认为，该份证明加盖了政府的印章，对该组证据的真实性，本院予以采信。对原告重审时提交的第一组证据，真实性，合

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民初77号原告：张俊伟，男，住安徽省安庆市宿松县。原告：徐和平，女，住安徽省安庆市宿松县，系原告张俊伟妻子。上述二原告共同的委托诉讼代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所实习律师。被告：池州市华通新型能源有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：朱剑平，该公司董事长。原告……