财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民终字第04868号

当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，水泥砖厂主张房山水务局向其下发了《责令停止违法行为通知书》和《催告书》，要求其自行拆除河道管理范围内妨碍行洪的建筑物，水泥砖厂未自行拆除，其生产厂房、办公用房等被强行拆除。该拆除行为合法性的认定以及是否应予损害赔偿等问题，不是人民法院受理民事诉的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院于2014年3月裁定：驳回北京市子辉水泥砖厂的起诉。原审裁定后，水泥砖厂不服，以原审未查清本案基本事实，相关证据原审法院未予调取，房山水务局、城关街道办、羊头岗村委会的行为对水泥砖厂构成了民事侵权法律关系为由上诉至本院，要求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判支持其原审的诉讼请求。房山水务局、城关街道办、羊头岗村委会均同意原审裁定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，水泥砖厂主张房山水务局向其下发了《责令停止违法行为通知书》和《催告书》，要求其拆除该厂的相应建筑物，此后在水泥砖厂未自行拆除的

当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，水泥砖厂主张房山水务局向其下发了《责令停止违法行为通知书》和《催告书》，要求其自行拆除河道管理范围内妨碍行洪的建筑物，水泥砖厂未自行拆除，其生产厂房、办公用房等被强行拆除。该拆除行为合法性的认定以及是否应予损害赔偿等问题，不是人民法院受理民事诉的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院于2014年3月裁定：驳回北京市子辉水泥砖厂的起诉。原审裁定后，水泥砖厂不服，以原审未查清本案基本事实，相关证据原审法院未予调取，房山水务局、城关街道办、羊头岗村委会的行为对水泥砖厂构成了民事侵权法律关系为由上诉至本

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04868号上诉人（原审原告）北京市子辉水泥砖厂，住所地北京市房山区城关街道羊头岗村。投资人马宝刚，厂长。委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区水务局，住地北京市房山区良乡昊天大街81号。法定代表人陈硕林，局长。委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府城关街……